考虑要全面一点 1、OpenOffice vs KOffice:从用户角度来看，后者显得比较垃圾，而前者的综合评价要比后者高得多，对于提升ML的用户认同度很有好处。KOffice可以放到附加工具盘中。
2、Konqueror vs Firebird：前者不可能去掉，否则会很不方便，而且系统locale默认设置为gb18030后也不再出现网页乱码，作为大众浏览器还是很适合的，在代理设置、网关密码、IE的DHTML兼容性等方面比Firebird要好得多。为了照顾追求网页打开速度的用户，可以把 Firebird也包含进来，如果CD1空间不够的话，就应放到CD2中了。
3、kmail VS thunderbird：没用过它们。但应该首先从功能上满足需要(CD1)，性能还在其次(CD2)。反正我在Windows下从来不用单用户、不加密的Outlook Express。
yang97e
Open Office, Firebird, Thunde Open Office, Firebird, Thunderbird 与 Koffice，Konqueror， Kmail 相比功能强，但速度太慢，如CD 1 空间不够的话，应该放在 CD2 中
关于默认浏览器
Konqueror Vs Firebird
如果这个测评只是为了决定取舍
那么我觉得konqueror好了
理由：
1. konqueror在kde中的地位太重要，如果拿掉可能会带来很多问题
2. 我一直是使用firebird的，但如果系统不自带我一点都不会感到不方便。
因为它有很成熟的团队在维护，软件本身也很成熟。无论是下载还是安装都很简单
。论坛里也很少有人询问fb怎么装的吧。
KOffice似乎并没有以兼墠
KOffice似乎并没有以兼容MS OFFICE为主要目的之一
因此对MS的兼容是很有限的。但是和KMAIL等配合，作为本地的工具似乎也是不错的选择。但是针对对MS兼容的迫切需要，KOffice似乎并不适合完成这个工作。
Konqueror不错，但是作为浏览器，还不是能够和Firebird相比的。Konqueror功能很杂，浏览网页只是一小部分而已。
我的论坛帐号是QuickTime。我是Vitis我爱葡萄。Linux是葡萄~~
考虑要全面一点
1、OpenOffice vs KOffice:从用户角度来看，后者显得比较垃圾，而前者的综合评价要比后者高得多，对于提升ML的用户认同度很有好处。KOffice可以放到附加工具盘中。
2、Konqueror vs Firebird：前者不可能去掉，否则会很不方便，而且系统locale默认设置为gb18030后也不再出现网页乱码，作为大众浏览器还是很适合的，在代理设置、网关密码、IE的DHTML兼容性等方面比Firebird要好得多。为了照顾追求网页打开速度的用户，可以把 Firebird也包含进来，如果CD1空间不够的话，就应放到CD2中了。
3、kmail VS thunderbird：没用过它们。但应该首先从功能上满足需要(CD1)，性能还在其次(CD2)。反正我在Windows下从来不用单用户、不加密的Outlook Express。
Open Office, Firebird, Thunde
Open Office, Firebird, Thunderbird 与 Koffice，Konqueror， Kmail 相比功能强，但速度太慢，如CD 1 空间不够的话，应该放在 CD2 中